sábado, 4 de febrero de 2017

2017/02/05 - Domingo de la quinta semana de Tiempo Ordinario. Vosotros sois la luz del mundo Lectura del santo Evangelio según san Mateo 5, 13-16

Vosotros sois la luz del mundo:

Monseñor Agrelo (Arzobispo de Tánger)

La Palabra que era la luz verdadera que alumbra a todo hombre”, dice a sus discípulos: “Vosotros sois la luz del mundo”.
La Palabra ilumina a todos viniendo al mundo. Los discípulos de la Palabra han de iluminar estando en el mundo.
La Palabra no es del mundo, sino de Dios. Y no son del mundo los discípulos, sino de la Palabra y del Padre que la pronuncia.
Hoy, en la celebración eucarística, escuchamos al Señor que dice: “Vosotros sois la luz del mundo”, y comulgamos con el Señor que es la luz del mundo.
Escuchas, crees, comulgas, y sabes que tu luz es la luz de Cristo que brilla en tus pensamientos, en tus palabras, en tus sentimientos, en tu rostro, en tus gestos, en tus obras, en tu vida.
Escuchas, crees, comulgas, y sabes que ser luz, como ser Cristo, no es sólo lo que la gracia y la fe han hecho de ti, sino que es también tu vocación, tu misión, lo que la gracia y la fe han de completar en ti.
Entra en el misterio de tu vocación, que es el misterio de tu comunión con Cristo: “Vosotros sois la luz del mundo”.
No lo sois por poderosos, no lo sois por sabios, no lo sois por vuestras riquezas, no lo sois por vuestro ingenio. Sois luz porque estáis en el mundo como el que sirve, como discípulos de la Luz que dijo de sí misma: “El Hijo del hombre no ha venido a ser servido sino a servir y dar su vida en rescate por muchos”. Sois luz porque, como Jesús, habéis sido ungidos por el Espíritu Santo y habéis sido enviados “a evangelizar a los pobres, a proclamar a los cautivos la libertad, y a los ciegos la vista”.
Ahora escucha las palabras del profeta: “Parte tu pan con el hambriento, hospeda a los pobres sin techo, viste al que va desnudo… Entonces romperá tu luz como la aurora… Cuando destierres de ti la opresión, el gesto amenazador y la maledicencia, cuando partas tu pan con el hambriento y sacies el estómago del indigente, brillará tu luz en las tinieblas, tu oscuridad se volverá mediodía”.
Hoy, la sencilla declaración evangélica: “Vosotros sois la luz del mundo”, es un envío en misión a la noche en que viven los empobrecidos, los excluidos, los sin papeles, los sin voz.
Feliz domingo.

Aborto. El pasado 11 de octubre 2013, el Papa nombró a Andrew Cozzens obispo auxiliar de St Paul y Minneapolis, las ciudades gemelas de Minnesota (Estados Unidos). Fue ordenado sacerdote en 1997 a los 28 años, tiene ahora 45 y es profesor de Teología Sacramental y encargado de liturgia en el seminario diocesano y una persona conocida y apreciada en su entorno, donde nadie se atrevería a considerarle "un monstruo". En 1968 quisieron abortarlo porque iba a nacer «un monstruo»: su madre se negó … y va a ser obispo.



1 Aborto. El pasado 11 de octubre 2013, el Papa nombró a Andrew Cozzens obispo auxiliar de St Paul y Minneapolis, las ciudades gemelas de Minnesota (Estados Unidos). Fue ordenado sacerdote en 1997 a los 28 años, tiene ahora 45 y es profesor de Teología Sacramental y encargado de liturgia en el seminario diocesano y una persona conocida y apreciada en su entorno, donde nadie se atrevería a considerarle "un monstruo". En 1968 quisieron abortarlo porque iba a nacer «un monstruo»: su madre se negó … y va a ser obispo. Cfr. El médico se negó a continuar atendiendo el embarazo. En 1968 quisieron abortarlo porque iba a nacer «un monstruo»: su madre se negó... y va a ser obispo Andrew Cozzens, futuro obispo auxiliar de St Paul y Minneapolis. Actualizado 2 noviembre 2013 – Religión en Libertad Compartir: | Imprimir | Corregir | Enviar | Comentar 1 C.L. / ReL El pasado 11 de octubre, el Papa nombró a Andrew Cozzens obispo auxiliar de St Paul y Minneapolis, las ciudades gemelas de Minnesota (Estados Unidos). Fue ordenado sacerdote en 1997 a los 28 años, tiene ahora 45 y es profesor de Teología Sacramental y encargado de liturgia en el seminario diocesano y una persona conocida y apreciada en su entorno, donde nadie se atrevería a considerarle "un monstruo". Pero hubo alguien que sí lo hizo, y cuando aún no había nacido. Lo ha contado su madre a The Catholic Spirit precisamente a raíz de su nombramiento, y desvela que el futuro obispo pudo haber muerto abortado si Judy, que tiene hoy 69 años, hubiese seguido los consejos de su ginecóloga. "Un monstro" Cuando estaba embarazada de cinco meses de quien sería su segundo hijo, empezó a Con 16 años, habla 4 idiomas, toca el violín, da conferencias, va a misa: era abortable por Down El Papa Francisco telefonea a Anna, quien rechazó abortar: «¡Yo bautizaré a tu hijo!» Ninguno de los 7 estudios desde 1995 muestra que sea peor tener un hijo «no deseado» que abortarlo Felipe y Paulo son gemelos y sacerdotes: casi les abortaron cuando el aborto era legal en Chile 2 sentir dolor en la tripa, que al principio atribuyó a un virus que en aquel momento hacía estragos en el colegio donde daba clase. Pero pronto comprendió que realmente lo que estaba era experimentando dolores de parto. Un parto peligrosamente prematuro. Acudió rápidamente al hospital con Jack, su marido, y allí lograron detener el proceso. El padre Cozzens con su madre, 45 años después de la gran decisión. Pero al día siguiente, el médico llegó a la habitación con una propuesta terrible: "Usted trae un feto deforme. No puede continuar con el embarazo". "¿Qué quiere decir?", contestó Judy, una mujer de firmes convicciones católicas: "¡Es mi hijo!". "No, creo que no me entiende", insistió el doctor: "Lo que usted lleva dentro es un monstruo y no debe continuar este embarazo". El aborto en Estados Unidos aún no se consideraba un derecho, pero sí se empezaba a practicar por razones consideradas "terapéuticas". "Es mi hijo, y lo que Dios nos envíe, lo aceptaremos", respondió sencillamente su madre. El médico se negó a continuar atendiendo el embarazo, pero encontraron un sustituto que lo llevó a término el 3 de agosto de 1968. Las tareas de Dios Andrew nació perfectamente normal, aunque con un eczema que cubría todo su cuerpo. Tuvo algunos problemas más de salud, como unas alergias que le dieron la lata durante dos años y degeneraron en un asma crónica que todavía le afecta. ¡Nada que convierta a nadie en un "monstruo"! Aunque, paradójicamente, ese asma le sirvió para despuntar a la vocación de entrega a Dios a una edad tan temprana como los 4 años. Una noche, durante una estancia hospitalaria en la que tuvieron que conectarle a un pulmón artificial, le dijo al médico que estaba con él: "Vaya a dormir a la cama. Estaré bien. Voy a crecer y a dedicarme a las tareas de Dios". De hecho, ¡lo hizo aquel mismo día! El doctor le dijo luego a Jack y Judy que estaba perdiendo su fe en Dios a consecuencia de un proceso de divorcio muy doloroso, y que las 3 palabras del pequeño le habían ayudado. Campanas por un sacerdote aún no concebido Andrew creció en una familia muy devota. Sus padres se habían conocido en 1964 como estudiantes universitarios en una cita a ciegas, y cuatro semanas después de quedar por primera vez, Jack le propuso matrimonio a Judy... ¡en la capilla de la universidad, tras rezar un rato juntos! "Ella dijo sí inmediatamente, y mientras le ponía el anillo de compromiso, las campanas de la capilla empezaron a sonar. Miré mi reloj y eran las 18.23. No había razón para que sonasen a esa hora, así que nos encantó el hecho", confiesa Jack, quien cree que fue un signo de que iban a ser bendecidos con un hijo sacerdote. Su vocación se fraguó también gracias a la amistad de la familia con un sacerdote de Denver, donde vivieron una temporada para tratar al pequeño en un centro especializado en asma.Monseñor Thomas Barry adelantó un poco incluso su Primera Comunión para que pudiese ayudarle a misa antes de jubilarse. Buen corazón Y el "monstruo" siguió haciendo vida normal, e incluso más que normal, pues siguiendo las aficiones de montañero de su padre, lo ha sido él también. Junto con su hermana mayor, Helen (madre de una jugadora de baloncesto que apunta alto), y su hermano de acogida, Sergei, escalaron en 1982 el difícil Grand Teton de Wyoming. El futuro obispo con su sobrina AnneMarie, una de las estrellas del laureado equipo local de baloncesto femenino. Por cierto que con Sergei, hoy abogado, Andrew también mostró su buen corazón. La familia lo intentó adoptar cuando tenía 15 años, pero no lo consiguieron, aunque pasó con ellos una temporada tan larga que lo consideran uno más. En una ocasión, mientras estaban cenando y comentando las dificultades para la adopción, el futuro obispo, que 4 tenía entonces 10 años, se lamentó: "¿Cuál es el problema? Sergei necesita un hogar y nosotros tenemos uno". Siempre ha sido muy sensible a esa problemática, por su relación con Sergei y por su propio caso, y ya como sacerdote formó parte de Safe Place for Newborns, una organización que atiende recién nacidos en riesgo de ser abandonados. Doctor por el Angelicum Tras estudiar en un colegio público, formarse con los benedictinos y crecer en la fe durante un tiempo con la Renovación Carismática, Andrew entró en el seminario, se ordenó sacerdote, y luego acudió al Angelicum de Roma (la universidad de los dominicos),donde se doctoró en 2008 con una tesis sobre el sacerdote como "imagen viva de Jesucristo". ¿Lo será como obispo? Judy cree que sí: "Es un sacerdote bueno y santo, un hombre humilde y un soldado fuerte. Está listo. Está preparado". Es su madre quien lo dice, cierto, pero... es una madre que hace 45 años aceptó serlo "de un monstruo" si ésa era la voluntad de Dios. La credibilidad se la ha ganado a pulso. Lea también: - El obispo de Denver se hizo provida cuando era un joven enfermero alejado de la fe y asistió a un aborto en primera línea - El obispo de San Agustín se salvó de ser abortado: sus padres, inmigrantes pobres, resistieron las presiones de la "trabajadora social" www.parroquiasantamonica.com Vida Cristiana

Aborto (2013). Defensores del aborto intimidan a testigos y encubren escándalo sobre anticonceptivos que tienen efectos secundarios mortales. Se pagaron incentivos en dinero a médicos locales de África para que colocaran inyecciones a miles de mujeres desprevenidas en un ensayo subvencionado en parte por Usaid y la Fundación Gates. Los activistas, junto con donantes adinerados que aportan a la salud reproductiva, temen que estas revelaciones obstaculicen los derechos reproductivos. Entre las violaciones perpetradas por compañías farmacéuticas, proveedores de salud y fundaciones, se encuentran experimentos antiéticos realizados con mujeres africanas y el uso extendido del anticonceptivo inyectable Depo Provera en millones de mujeres de color pobres, pese a sus conocidos efectos secundarios mortales documentados por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés) y los Institutos Nacionales de la Salud. «Son personas como yo que se dicen progresistas las que están perjudicando a las mujeres porque quieren que todos tengan un modo de razonamiento: abortar», explicó Fosu, «eliminar el embarazo por cualquier medio necesario».



1 Aborto (2013). Defensores del aborto intimidan a testigos y encubren escándalo sobre anticonceptivos que tienen efectos secundarios mortales. Se pagaron incentivos en dinero a médicos locales de África para que colocaran inyecciones a miles de mujeres desprevenidas en un ensayo subvencionado en parte por Usaid y la Fundación Gates. Los activistas, junto con donantes adinerados que aportan a la salud reproductiva, temen que estas revelaciones obstaculicen los derechos reproductivos. Entre las violaciones perpetradas por compañías farmacéuticas, proveedores de salud y fundaciones, se encuentran experimentos antiéticos realizados con mujeres africanas y el uso extendido del anticonceptivo inyectable Depo Provera en millones de mujeres de color pobres, pese a sus conocidos efectos secundarios mortales documentados por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés) y los Institutos Nacionales de la Salud. «Son personas como yo que se dicen progresistas las que están perjudicando a las mujeres porque quieren que todos tengan un modo de razonamiento: abortar», explicó Fosu, «eliminar el embarazo por cualquier medio necesario». Created on Tuesday, 10 December 2013 13:53 By Lisa Correnti WASHINGTON, D.C., 6 de diciembre (C-FAM) Un defensor de los derechos humanos acusa a activistas proaborto de intimidar a testigos para encubrir efectos secundarios mortales y pruebas médicas antiéticas de un anticonceptivo de acción prolongada que se inyecta a las mujeres en África. Justo antes de una audiencia programada esta semana en el Congreso de los Estados Unidos, que podría dar origen a una modificación en la política de los programas internacionales estadounidenses de planificación familiar, Imani Walker, directora ejecutiva de Rebecca Project (Proyecto Rebeca), sucumbiendo a la presión de Planned Parenthood, se apoderó del ordenador de uno de los testigos claves (Kwame Fosu, director de políticas del Proyecto) y envió correos electrónicos a empleados del congreso en los que anunciaba que había sido despedido, dijo Fosu a Friday Fax en una entrevista exclusiva. Según Fosu, la medida de Walker fue simplemente el accionar más reciente en tres años de ataques contra él por parte de «ideólogos de los derechos reproductivos» desde que publicó informes que revelan violaciones de los derechos humanos dentro de programas de planificación familiar. Fosu es autor de Depo Provera: violencia mortal contra la mujer. Se pagaron incentivos en dinero a médicos locales de África para que colocaran inyecciones a miles de mujeres desprevenidas en un ensayo subvencionado en parte por Usaid y la Fundación Gates, dijo Fosu. Los activistas, junto con donantes adinerados que aportan a la salud reproductiva, temen que estas revelaciones obstaculicen los derechos reproductivos, afirmó. Entre las violaciones perpetradas por compañías farmacéuticas, proveedores de salud y fundaciones, se encuentran experimentos antiéticos realizados con mujeres africanas y el uso extendido del anticonceptivo inyectable Depo Provera en millones de mujeres de color pobres, pese a sus conocidos efectos secundarios mortales documentados por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés) y los Institutos Nacionales de la Salud. «Son personas como yo que se dicen progresistas las que están perjudicando a las mujeres porque quieren que todos tengan un modo de razonamiento: abortar», explicó Fosu, «eliminar el embarazo por cualquier medio necesario». El congresista William Lacy Clay, alto miembro del Caucus Negro del Congreso, dijo a Fosu que su oficina había recibido varios llamados de Planned Parenthood para denigrarle. Planned Parenthood, principal distribuidor de Depo Provera, recibe millones de dólares del dinero público estadounidense para administrar el medicamento en los Estados Unidos y en el exterior. Clay llevó a cabo una reunión informativa en septiembre sobre funcionarios que engañan a las mujeres, particularmente en África, acerca de las complicaciones médicas asociadas al Depo Provera. 2 Fosu describió el torbellino que se desató dentro de la comunidad de derechos reproductivos inmediatamente después del lanzamiento de su primer informe en un panel especial patrocinado por el congresista John Conyers en 2010. En The Outsourcing of Tuskegee -Nonconsensual Research in Africa (Subcontratamiento de Tuskegee. Investigación sin consentimiento en África), Fosu pormenoriza un experimento antiético dirigido por el dr. James Phillips en representación del Consejo de Población. Un médico del Johns Hopkins y miembro de la fundación Bill y Melinda Gates que había trabajado en Ghana contactó a Fosu y ofreció pruebas de que lo que el dr. Phillips presentaba como asistencia médica de rutina era de hecho un ensayo clínico del Depo Provera (anticonceptivo de efecto prolongado) de la compañía farmacéutica Pfizer. Médicos locales de la región de Navrongo recibieron incentivos económicos en forma de estipendios, honorarios de consulta y oportunidades de publicación en revistas de investigación por el acceso a las mujeres. Se inyectó a unas nueve mil sin su consentimiento. El estudio fue subvencionado en parte por la Fundación Gates y Usaid. Tras la publicación de The Outsourcing of Tuskegee, el Proyecto Rebeca fue sometido a la presión extrema de fundaciones de salud reproductiva, de activistas de la salud sexual y reproductiva y de diagramadores de políticas para que se retirara el informe. Oficinas de dos congresistas demócratas advirtieron a Fosu que su estudio podía ser perjudicial para el movimiento de derechos reproductivos y que los republicanos lo utilizarían para luchar contra el aborto. Fosu dijo que, cuando se negó a ceder, Edee (Malika) Saada Saar, entonces directora ejecutiva del Proyecto Rebeca, comenzó a trabajar secretamente con Shira Saperstein, del Fondo Moriah, y con defensores de Planned Parenthood. El intento fallido de Saar de desacreditar el informe de Fosu condujo a su renuncia e inmediatamente después el Fondo Moriah y las fundaciones Ford y Novo retiraron su subvención cercana al millón de dólares. Varios directivos del Proyecto Rebeca (aliados de Saar vinculados a medios de comunicación y al gobierno de Obama) renunciaron. Saar inmediatamente encontró fondos para dar inicio a su propia organización. Se obtuvo un correo electrónico revelador de la oficina del representante John Conyers, influyente congresista del Comité de la Magistratura de la Cámara de Representantes de Estados Unidos. Shira Saperstein escribió a los directivos de las agrupaciones proabortistas Planned Parenthood, Change, Ibis, Guttmacher, e Ipas. Fosu y otros seguirían «promocionando el informe, probablemente de modo más agresivo, aunque es de esperar que con menos credibilidad y con subvenciones en rápida disminución». Más tarde Fosu descubrió que mientras que Saperstein refutaba los hallazgos del informe en cuanto a que el Depo Provera tenía efectos secundarios letales, su agrupación simultáneamente subvencionaba a varias agrupaciones que restringieron con éxito el Depo Provera en Israel. Estas se oponían a las inyecciones de anticonceptivos que se daban a las mujeres etíopes porque «pueden producir graves efectos secundarios físicos y psicológicos, y no se recomienda... salvo en casos excepcionales». El Departamento de Justicia debería analizar por qué Saperstein apoya acciones para proteger a las mujeres judías negras de Israel del daño del Depro Provera, dijo Fosu, a la vez que «promueve agresivamente» ese producto en las comunidades negras de Estados Unidos y África. Fosu aduce que la Fundación Gates, Usaid, Planned Parenthood y Pfizer tienen pleno conocimiento de las pruebas científicas de que el Depo Provera es un peligroso cancerígeno, no obstante «lo ocultan a sabiendas» y colaboran con su distribución generalizada en toda el África subsahariana. Los defensores de los derechos reproductivos están invirtiendo fuertemente en la distribución del Depo Provera entre mujeres y niñas incultas y pobres. En una conferencia reciente sobre planificación familiar celebrada en Etiopía y copatrocinada por la Fundación Bill y Melinda Gates, se presentaron estudios elaborados por Usaid, Path y varios diseñadores de políticas de derechos reproductivos que versan sobre cómo ampliar la distribución de Depo Provera en comunidades rurales de los países menos desarrollados. 3 Están en marcha iniciativas para hacer que lo distribuyan «tiendas de medicamentos» o farmacias. Este sistema libre permite que sea administrado por personas que no son profesionales médicos. Se realizaron también estudios en Senegal y Uganda sobre el ensayo de una nueva versión de Depo Provera llamada Sayana Press: presentación autoinyectable desarrollada por Path a partir de fondos de Usaid. Ambos sistemas de aplicación podrían poner trabas para que las mujeres reciban asesoramiento sobre la gran cantidad de efectos secundarios graves, según lo dispuesto por la Administración de Alimentos y Medicamentos. Defensores de los derechos reproductivos y diseñadores de políticas han llevado el financiamiento mundial para la planificación familiar a más de 7 mil millones de dólares anuales, en gran medida dirigidos a mujeres y niñas pobres de países en desarrollo. Fosu cree que una ideología eugenésica está impulsando a fundaciones acaudaladas y a programas gubernamentales de desarrollo para adoptar programas antiéticos de control demográfico a fin de evitar que cierta clase de personas (las pobres y de color) se reproduzca. La planificación familiar y el aborto a menudo se presentan como formas de reducir el número de muertes por parto. O, como dice Fosu, «Ellos creen que el único modo de prevenir la mortalidad materna es eliminando nacimientos. Esto es completamente falso. No invierten en nada que eduque o cure a las mujeres en África y en comunidades de escasos recursos». La Universidad de Harvard ha reconocido al Proyecto Rebeca por su labor en la defensa de los derechos de las mujeres y de los niños, y ha creado un sector especial para sus publicaciones en la Biblioteca Schlesinger del Instituto Radcliffe, en Harvard. La audiencia del congreso a la que Fosu fue enviado a testificar fue reprogramada para enero por motivos no relacionados. Ayer, la junta directiva del Proyecto Rebeca declaró que las medidas de Walker fueron antiéticas y carentes de autoridad, y consideró «los correos electrónicos no autorizados como malintencionados y tendientes a desestabilizar la importante labor del Proyecto Rebeca que revela las prácticas médicas antiéticas en África y el daño del Depo Provera». www.parroquiasantamonica.com Vida Cristiana

El aborto. El aborto ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos - La ambigüedad legal juega en contra del no nacido. El TEDH nunca ha hablado en su jurisprudencia de un “derecho” al aborto, ni siquiera en el supuesto de riesgo para la vida de la madre. En cambio, en la sentencia contra Irlanda y en algunas otras (sobre todo dos contra Polonia en 2007 y 2011), sí se sanciona a los respectivos países por no establecer medidas para hacer efectiva la posibilidad de abortar en los supuestos previstos por las leyes nacionales. Es decir, una vez los países aprueban unas excepciones a la prohibición de abortar, el TEDH se está erigiendo como garante de esos “derechos”: es lo que algunos juristas denominan defensa procedimental del aborto.



1 El aborto. El aborto ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos - La ambigüedad legal juega en contra del no nacido. El TEDH nunca ha hablado en su jurisprudencia de un “derecho” al aborto, ni siquiera en el supuesto de riesgo para la vida de la madre. En cambio, en la sentencia contra Irlanda y en algunas otras (sobre todo dos contra Polonia en 2007 y 2011), sí se sanciona a los respectivos países por no establecer medidas para hacer efectiva la posibilidad de abortar en los supuestos previstos por las leyes nacionales. Es decir, una vez los países aprueban unas excepciones a la prohibición de abortar, el TEDH se está erigiendo como garante de esos “derechos”: es lo que algunos juristas denominan defensa procedimental del aborto. Cfr. El aborto ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos - La ambigüedad legal juega en contra del no nacido Fernando Rodriguez-Borlado – Aceprensa - 11.MAR.2013 A finales de 2010, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sentenció (ver Aceprensa, 17-12- 2010) que Irlanda debía aclarar en su constitución –y facilitar en la práctica– los supuestos en los que permitía el aborto, de forma que no se volvieran a producir casos como los que provocaron la denuncia (aunque en dos de los tres el tribunal dio la razón al gobierno). Durante el mes de marzo el Consejo de Ministros europeo mantendrá la segunda sesión de control, con el objetivo de comprobar si se está acatando la sentencia. El TEDH nunca ha hablado en su jurisprudencia de un “derecho” al aborto, ni siquiera en el supuesto de riesgo para la vida de la madre. En cambio, en la sentencia contra Irlanda y en algunas otras (sobre todo dos contra Polonia en 2007 y 2011), sí se sanciona a los respectivos países por no establecer medidas para hacer efectiva la posibilidad de abortar en los supuestos previstos por las leyes nacionales. Es decir, una vez los países aprueban unas excepciones a la prohibición de abortar, el TEDH se está erigiendo como garante de esos “derechos”: es lo que algunos juristas denominan defensa procedimental del aborto. Para los pro-abortistas, esta postura del tribunal europeo supone una actitud cobarde, al no atreverse a defender abiertamente el aborto como un derecho de la mujer. Para algunos pro-vida, el TEDH se extralimita en sus funciones, constituyéndose en una suerte de “conciencia” europea, pero adoptando a la vez una postura relativista y ciega respecto a la evidencia científica. No obstante, también hay quien piensa que el tribunal de Estrasburgo debe mantenerse en esa posición ambigua, puesto que no existe un consenso sobre el tema ni en la sociedad ni en la comunidad científica. El TEDH nunca ha hablado en su jurisprudencia de un “derecho” al aborto ¿Un derecho por consenso? La sentencia contra Irlanda de finales de 2010 es un ejemplo de la postura del TEDH. Por un lado, condenaba al país por no haber permitido abortar a una de las demandantes (la demandante “C”) cuando existía un riesgo para su vida, único supuesto admitido por la ley irlandesa (la polaca admite también los supuestos de “anomalías fetales”, “riesgo muy grave para la salud de la madre” y violación). No obstante, en la argumentación no se invocaba ningún “derecho” subjetivo de la mujer, sino una falla en la implementación del reglamento. Aunque el aborto por “riesgo para la vida de la madre” no está recogido aún en la constitución irlandesa –recientemente se ha rechazado en el parlamento una propuesta del partido socialista–, hay sentencia firme por parte del Tribunal Supremo a favor de permitirlo; de hecho, en la práctica se consideran válidos este tipo de abortos, de ahí que el TEDH considere que la demandante podía acogerse al ordenamiento irlandés. En los otros dos casos (demandantes “A” y “B”), la sentencia absolvía al Estado irlandés, puesto que su Constitución no contempla como supuesto los “riesgos para la salud física o mental de la madre”. Aunque los jueces admitían que existe un amplio consenso en las legislaciones europeas en 2 el sentido de validar este supuesto, señalaban que la comunidad científica no tenía claro cuándo empieza la vida humana, y por eso la decisión de amparar o no ese supuesto entraba dentro del margen de apreciación de cada país. El TEDH falla contra los países cuando no establecen medidas para hacer efectiva la posibilidad de abortar en los supuestos previstos por las leyes nacionales Comentando esta sentencia, el catedrático de Derecho Constitucional Fernando Rey Martínez argumentaba en 2011 que, desde la perspectiva estrictamente legalista que el TEDH adopta para el demandante “C”, la sentencia debería haber amparado también las reclamaciones de los demandantes “A” y “B”. Según el catedrático, el claro consenso de las legislaciones europeas a favor del aborto terapéutico es un argumento con suficiente fuerza legal: “el TEDH podría haber considerado que, por efecto de una interpretación evolutiva del Convenio de Roma, el margen de apreciación estatal se habría visto reducido en este ámbito”. El profesor Rey Martínez consideraba que los estados deben gozar de un margen para que su norma en este punto sea más o menos restrictiva, “pero otra cosa muy distinta es que un ordenamiento cualquiera no permitiera a las mujeres embarazadas abortar de ningún modo en este supuesto (como lo hace la regulación irlandesa), en cuyo caso la compatibilidad con el Convenio resultaría más que dudosa”. No obstante, Rey Martínez critica el alegato a favor del aborto como derecho prioritario que hicieron algunos jueces en un voto particular. Según estos jueces, el derecho a decidir de la madre está siempre por encima del que asiste al feto para nacer, dado que la “participación en la vida social” de este aún no ha comenzado. A Rey Martínez le parece que utilizar este criterio “conduce a una insoportable jerarquización de situaciones vitales humanas”, e introduce una visión antropológica “enormemente peligrosa e inquietante”. De hecho, el catedrático de Derecho Constitucional ha abogado en varias conferencias por que las leyes nacionales e internacionales definan al no nacido como persona humana (el TEDH nunca ha utilizado la palabra “persona” para referirse al feto), y así evitar que los derechos de la madre prevalezcan. La balanza desequilibrada En su comentario a la sentencia, Rey Martínez considera acertada la doctrina del “fair balance” adoptada tradicionalmente por el TEDH (es decir, que los derechos de la madre y del feto tienen que ser ponderados), aunque opina que tal y como está planteado el derecho actual, existe un desequilibrio de origen a favor de la madre, pues solo a ella se la considera persona. A la vez piensa –y esto sorprende dada su postura a favor de la humanidad del feto– que ese tribunal no tiene argumentos para negar el aborto por motivos de salud. Esta aparente incoherencia solo se entiende si Rey Martínez estuviera argumentando desde un punto de vista estrictamente legal, dejando a un lado sus convicciones personales. La pregunta es: ¿cabe hacer esta separación?, ¿es lícito aceptar de facto el desequilibrio a favor de la madre que el TEDH está estableciendo por la vía procedimental? Se puede preguntar de otra manera: ¿no sería más consecuente el TEDH si protegiera preventivamente la vida del no nacido, ya que reconoce que no hay consenso científico? Con el fin de darle algún tipo de salida a esta indefinición jurídica, el TEDH ha recomendado a Polonia e Irlanda que encarguen a unos comités de expertos un informe sobre cómo convertir las sentencias en cuerpo legal. El de Irlanda publicó sus conclusiones a finales del año pasado: propone cuatro posibles vías, aunque aboga especialmente por una mezcla de legislación y regulaciones gubernamentales; así se establece un equilibrio entre la estabilidad de criterios que da la legislación y el margen de maniobra para el poder ejecutivo. También proponían la creación de unas 3 comisiones que funcionarían como tribunales de apelación para las mujeres que consideren que su aborto se prohíbe injustamente. Según denuncian algunos juristas pro-vida, esto supone que estas comisiones tendrían la última decisión sobre quién vive y quién muere. Además, señalan, el lobby abortista y algunas instituciones internacionales están presionando para colocar en ellas a juristas afines o activistas en vez de médicos, a pesar de que el texto del Comité de Expertos pedía que las decisiones fueran estrictamente médicas. El caso de Irlanda plantea algunas cuestiones: se podrá estar de acuerdo con que el TEDH o el Consejo de Europa adopte una política clara respecto al aborto; o pensar que lo mejor sería que no adopte ninguna y se mantenga totalmente al margen. Sí parece clara una enseñanza para Polonia o Irlanda: despenalizar algunos supuestos de aborto lleva a una pendiente resbaladiza en que cada vez es más difícil fijar un límite, y más cuando la tendencia internacional va en la dirección contraria. También es evidente que, con una presión tan fuerte del lobby abortista para cambiar las legislaciones, el positivismo legal no está siendo un buen aliado para el no nacido. Aun suponiendo que la doctrina del fair balance legitimara elegir entre la vida de la madre y la del feto –algo éticamente erróneo, pero en lo que se está basando una iniciativa legal irlandesa para aceptar el aborto ante el riesgo de suicidio de la gestante–, lo cierto es que en la mayor parte de los casos lo que se pesa en la balanza son dos valores imponderables: de un lado “la integridad física y mental” de la madre y de otro una vida. La baja mortalidad materna de Irlanda –3 por cada 100.000 mujeres, mientras que en Inglaterra es de 8– demuestra que, sin necesidad de una ley permisiva con el aborto, los casos en que podría aplicarse el fair balance son muy escasos. De hecho, los avances de la medicina han hecho que el aborto por riesgo para la vida de la madre no sea necesario, al haber otros modos de tratamiento. www.parroquiasantamonica.com Vida Cristiana

Aborto. Los 10 bulos más frecuentes que aparecerán estos días en los medios (21 diciembre 2013).



1 Aborto. Los 10 bulos más frecuentes que aparecerán estos días en los medios (21 diciembre 2013). Desmontados por Benigno Blanco, Presidente del Foro de la Familia. Los 10 bulos más frecuentes sobre el aborto que aparecerán estos días en los medios. Religión en Libertad, 21 diciembre 2013 Los 10 bulos más frecuentes sobre el aborto que aparecerán estos días en los medios Un feto en el vientre de su madre Actualizado 21 diciembre 2013 Compartir: | Imprimir | Corregir | Enviar | Comentar 2 ReL Benigno Blanco, Presidente del Foro de la Familia y una de las personas que más han trabajado en el mundo entero por erradicar el aborto en el mundo, responde a diez tópicos muy extendidos sobre la supresión del embarazo. Con la presentación de la reforma de la ley del aborto en España se reavivará un debate que nunca ha desaparecido de la sociedad. Son muchos los mitos, las falacias y mentiras en torno a esta cuestión, y es necesario saber responder con argumentos claros. Este texto publicado en el semanario Alfa y Omega, que dirige Miguel Ángel Velasco, puede ser de utilidad. 1. Se trata del derecho de la mujer a decidir No. Cuando la ley permite a los libres disponer de la vida de los esclavos, a los padres de la vida de los hijos recién nacidos, a los hombres de la vida de la mujer, a los arios de la vida de los judíos, a los blancos de la vida de los negros, o a las embarazadas de la vida de sus hijos no nacidos...; no se trata del derecho a decidir de los libres, los padres, los hombres, los arios, los blancos o las embarazadas, sino de la denegación del derecho a la vida Las 10 frases más reveladoras que se les escaparon a médicos abortistas La asombrosa nota de ACAI, la patronal del aborto en España: ¡Hispanoamérica e Irlanda, apuntadlo! Breve historia del aborto en España: de 15.000 casos clandestinos a 118.000 casos legales La nueva ley de Ruiz-Gallardón podría evitar unos 60.000 abortos menos en España cada año 2 de los esclavos, los recién nacidos, las mujeres, los judíos, los negros o los aún no nacidos. 2. Hay dudas razonables sobre cuándo se origina la vida humana No es cierto. Hay evidencia científica de que la vida individual -y no sólo en la especia humana- se origina con la concepción al formarse el patrimonio genético del individuo que le definirá para siempre como uno de la especie humana sin margen de duda alguna. Y si alguien tuviese dudas al respecto, la más elemental consideración ética debe llevar a aplicar una presunción de humanidad o presunción de vida, pues no es admisible asumir el riesgo de matar a un hombre sobre la base de una duda (sobre si está o no está allí donde se dispara, por ejemplo). 3. Si no se legaliza el aborto, habrá abortos clandestinos y morirán muchas mujeres No es cierto. No hay ninguna evidencia científica de que eso sea verdad, sino de lo contrario: * Cuando algo se legaliza, aumenta su número; y cuando algo se prohíbe, va disminuyendo su práctica. Si no fuese así, el derecho penal carecería de razón de ser. * En los países donde el aborto está prohibido (por ejemplo, Irlanda) la mortalidad femenina por razones atinentes al embarazo y el parto es inferior a la de países vecinos donde el aborto es legal (por ejemplo, Gran Bretaña). Lo mismo sucede en Chile, único país de su entorno donde no se permite el aborto por ninguna causa, respecto a los países vecinos. * En todos los países donde se ha legalizado el aborto, su número ha aumentado cada vez más; y en los países donde se vuelve a proteger la vida, su número disminuye, como ha sucedido en Polonia a partir de 1993. Este argumento da por supuesta una falacia: la de que las mujeres, en cualquier caso, abortarán. Y eso no es cierto, las mujeres van asumiendo el aborto como una solución a sus problemas cuando éste es legal. Si la ley no lo permite, el aborto adquiere el carácter residual de todo lo ilícito. 4. La ONU reconoce el derecho al aborto con carácter universal Es falso. Ningún instrumento de derecho internacional en materia de derechos humanos reconoce el derecho al aborto, ni con carácter universal (ONU), ni regional (tratados europeos o latinoamericanos de derechos humanos). Así lo ha establecido el TEDH respecto a Irlanda, por ejemplo. 3 Sí existen algunas plataformas, conferencias internacionales o comités varios en la comunidad internacional que han empezado a usar en los últimos años la expresión derechos sexuales y reproductivos, que algunos quieren interpretar como comprensiva del derecho al aborto; pero ni esas plataformas, conferencias o comités tienen valor jurídico vinculante para los Estados, ni nunca se ha admitido pacíficamente que esa expresión incluya el aborto. 5. La normalización del aborto es la única opción progresista y su implantación es imparable No es cierto. La normalización legal del aborto es un fenómeno muy reciente -y siempre discutido y contestado en todos los sitios- que empezó (si dejamos de lado los países comunistas que no respetaron ningún derecho humano) en USA en 1973 y, desde ahí, se fue extendiendo a Europa, primero, y después al resto del mundo, a impulsos de ideologías, intereses económicos y estrategias políticas hoy muy contestadas (obsesión maltusiana por el control de la población, revolución sexual sesentayochista, imperialismo yanqui, presión de la industria del aborto y la anticoncepción sobre los Gobiernos, ideología de género, etc). El aborto no sólo no está normalizado en el mundo, sino que encuentra cada vez más resistencia en todas partes y, en primer lugar, en Estados Unidos, donde empezó este fenómeno. En este país, ya una mayoría de la población se define como pro life -provida- y no como pro choice -pro-elección-, según la encuesta Gallup; y más de la mitad de los Estados de la Unión han aprobado en los últimos años leyes restrictivas del aborto con una cadencia que sigue en aumento, a pesar de contar en estos momentos con el Presidente más proabortista de su historia, Obama. Por otra parte, varios países del ex bloque comunista han aprobado leyes restrictivas del aborto a partir de 1989 (el caso más exitoso es el de Polonia), y en toda la América Latina se está produciendo una gran resistencia a la aprobación del aborto que se exige a aquellos países de forma insistente y colonialista desde Naciones Unidas. En la Europa occidental, el aborto es objeto de amplio debate social en países como España, Irlanda, Francia o Italia. En ningún sitio es algo normalizado y pacífico. 6. Sin el aborto, la bomba demográfica explotaría y la vida en la tierra sería imposible No existe ninguna bomba demográfica sino, por el contrario, un grave problema demográfico de envejecimiento de la población que hace peligrar la subsistencia de nuestras sociedades (en Europa, y en España de forma particular, esto es evidente). Incluso los países que, como China, han apostado por el aborto como instrumento de 4 control de la población, están dando marcha atrás por los terribles trastornos en su población que han provocado. Incluso si fuese verdad que existiese un problema de crecimiento de la población, noparece que eliminar vidas humanas sea la forma más humana de resolver este problema. El fin no justifica los medios, máxime si los medios son homicidas. 7. El aborto es una conquista feminista a la que no podemos renunciar No es cierto. El aborto es una solución machista a un problema de todos. El aborto es la garantía última de la irresponsabilidad sexual del varón que, gracias a él, deja en manos de la mujer toda la responsabilidad de las relaciones sexuales: gracias al aborto, el varón se desentiende de las consecuencias de su actividad sexual abocando a la mujer a abortar (y es ella quien cargará con el peso moral, sicológico y vital de esta decisión), o a asumir las consecuencias (la responsabilidad sobre el niño) en caso de no hacerlo. El aborto sí que es violencia de género contra la mujer. Cuando se legaliza el aborto, la mujer se puede ver sometida a todo tipo de presiones para abortar recayendo sobre ella la responsabilidad de liberar a todo su entorno de la responsabilidad sobre la vida en marcha en su interior. 8. Sin aborto legal, la revolución sexual estaría en peligro Este argumento sí es veraz. Sin el aborto legal, la irresponsabilidad sexual sistemática y generalizada no sería posible. La legalización del aborto es el precio que pagamos para ser sexualmente irresponsables de forma sistemática, sin consecuencias en el corto plazo. Pero este precio es muy alto: millones de niños que no llegan a nacer, millones de vidas de mujeres destrozadas, una sexualidad deshumanizada, pues su consecuencia no es la vida, sino la muerte, etc. 9. Las leyes permisivas del aborto no obligan a nadie: quien no quiera abortar no está obligado a hacerlo Este argumento no es cierto, pues: a) las leyes permisivas del aborto crean estructuras de violencia estructural sobre la mujer para que aborte que no existirían con carácter general si el aborto no fuese legal. Ésta es experiencia común en muchas mujeres que han abortado: no fueron libres, sino que acudieron al aborto presionadas por un entorno que sólo les ofrecía esa solución a sus problemas. b) La legalización del aborto introduce en nuestro ordenamiento jurídico la violencia como forma legítima de resolver problemas, y esto afecta a toda la sociedad por el 5 efecto pedagógico de las leyes. c) El aborto legal supone que el Estado asume que no debe proteger la vida de un grupo de seres humanos, los no nacidos. Se degrada así el compromiso ético y humanista del Estado, la sociedad en su conjunto y el Derecho. Y esto siempre tiene consecuencias (negativas). 10. Exigir la prohibición del aborto es una inadmisible injerencia de la Iglesia en la vida pública de una sociedad pluralista Hipócrates y Galeno no eran católicos -pues vivieron siglos antes de Cristo- y ya establecieron que la ética médica impedía la práctica del aborto. Si legalizásemos todo lo que la Iglesia prohíbe, deberíamos legalizar el asesinato, la violación, el robo..., y prácticamente todo lo que el Código Penal prohíbe. No parece éste, por tanto, argumento muy serio. www.parroquiasantamonica.com Vida Cristiana

2016/07/05 - Domingo 14 del Tiempo Ordinario

Monseñor Agrelo (Arzobispo de Tánger)
DOMINGO 14 DEL TIEMPO ORDINARIO



5 de Julio del 2016







Iglesia, portadora de Cristo:

Aprendo a decirlo con el Apóstol: “Dios me libre de gloriarme si no es en la cruz de nuestro Señor Jesucristo, por la cual, el mundo está crucificado para mí y yo para el mundo”.

Hay quien pone su gloria en la circuncisión, y quien la pone en no estar circuncidado; hay quien se gloría en la ley, aun sabiendo que deshonra a Dios transgrediéndola; hay quien presume de lo que tiene, como si no lo hubiese recibido todo.

Que se gloríe quienquiera de su saber, que presuma quienquiera de su fuerza, de su poder, de sus estrategias para imponerse a los demás, someterlos, dominarlos…

En cuanto a mí” –le robo las palabras al Apóstol-,” Dios me libre de gloriarme, si no es en la cruz de nuestro Señor Jesucristo”. Pido quedar abrazado a esa cruz, a Cristo crucificado; pido quedar con mi Señor, porque sólo él tiene palabras de vida, porque sólo él es el camino que lleva a la vida: “Señor, ¿a quién vamos a acudir? Tú tienes palabras de vida eterna”.

Pedimos quedarnos con él… y entonces ¡él nos envía!, a los pueblos y lugares adonde quiere ir: El Cordero nos envía como corderos en medio de lobos, el Príncipe de la paz nos envía con su paz, para llevarla  a la gente de paz.

No nos confió una ideología que transmitir, no nos señaló ciudades que someter: simplemente nos dio el mandato –y con el mandato la autoridad- de curar a los enfermos, y de anunciar a todos que ha llegado a ellos el Reino de Dios.

Festejad a Jerusalén, gozad con ella todos los que la amáis; alegraos de su alegría los que por ella llevasteis luto… Porque así dice el Señor: _Yo haré derivar hacia ella como un río la paz”.

Tú eres, Iglesia de Cristo, el río de la paz de Dios que alcanza a los pobres, a todos los pobres. Si empiezas a nombrarlos, puede que muchos de esos pobres  que no hubiesen hallado acogida en tu ideología, la encuentren ancha y cumplida en el Reino de Dios y en tu corazón.

Tú eres, Iglesia de Cristo, el sacramento por el que tu Señor se hace presente en cada lugar, en cada casa, a cada uno de los que esperan, con la llegada del Señor, la llegada de la salvación.

No eches fardos sobre los hombros de quienes esperan la buena noticia que les viene de Dios; no des una piedra al hijo que te pide pan; no pongas un escorpión en la mano del hijo que te ha pedido un pescado.

Tú eres portadora de Cristo: él es la paz y la misericordia que viene de Dios; él es tu gloria.

Feliz domingo.

viernes, 3 de febrero de 2017

Aborto. La película próvida «Gimme shelter» [Dame refugio], basada en una historia real. (2014). La historia de la joven Appel (Vanessa Hudgens), una chica de 16 años que vive en la calle y sólo ha conocido el mundo marginal de su madre (Rosario Dawson), prostituta y drogadicta. Cuando decide escapar de ese ambiente sórdido ("a veces tienes que dejar el hogar para encontrar a tu familia", subraya la promoción del film), acudirá a su padre accidental (Brendan Fraser), un adinerado broker de Wall Street que tiene hecha su vida, su matrimonio y sus hijos en un barrio de lujo. Entonces descubrirá que está embarazada de un encuentro ocasional con un joven que se desentiende de ella, y aunque lo más fácil es abortar, decide aferrarse como ancla de salvación a esa vida que lleva dentro.



1 Aborto. La película próvida «Gimme shelter» [Dame refugio], basada en una historia real. (2014). La historia de la joven Appel (Vanessa Hudgens), una chica de 16 años que vive en la calle y sólo ha conocido el mundo marginal de su madre (Rosario Dawson), prostituta y drogadicta. Cuando decide escapar de ese ambiente sórdido ("a veces tienes que dejar el hogar para encontrar a tu familia", subraya la promoción del film), acudirá a su padre accidental (Brendan Fraser), un adinerado broker de Wall Street que tiene hecha su vida, su matrimonio y sus hijos en un barrio de lujo. Entonces descubrirá que está embarazada de un encuentro ocasional con un joven que se desentiende de ella, y aunque lo más fácil es abortar, decide aferrarse como ancla de salvación a esa vida que lleva dentro. Cuatro actores de lujo para «Gimme shelter» Brendan Fraser y Vanessa Hudgens se embarcan en una película provida basada en una historia real Brendan Fraser, en un gran papel dramático. Actualizado 3 enero 2014 – Religión en Libertad Compartir: | Imprimir | Corregir | Enviar | Comentar 5 C.L. / ReL Se estrena el 24 de enero en Estados Unidos bajo el título Gimme shelter [Dame refugio], evocador para los fans de los Rolling Stones porque llamaron así a uno de sus temas de 1969. Pero esta vez da nombre a una película (ver abajo el tráiler), dirigida por Ron Krauss y con un cuarteto de lujo en la interpretación: Vanessa Hudgens (de High School Musical), Brendan Fraser, Rosario Dawson y el veteranoJames Earl Jones. Como recoge LifeNews, el obispo Ignacio Carrasco de Paula, presidente de la Pontificia Academia por la Vida, la ha respaldado públicamente al destacar que realza El film «La vida de Adéle»: hedonismo y propaganda gay, pero en el fondo da la razón al cristianismo El autor de «El Juego de Ender» no se arredra ante el lobby gay: resistir a los matones es su tema «Seasons of Gray», una película que actualiza el drama bíblico de José y el odio de sus hermanos Nueva distinción para «Un Dios prohibido», la película que rompió moldes en el cine español 2 "el amor heroico de una madre por su hijo no nacido" y "explora cuestiones difíciles sobre el significado de la vida, la familia, el amor y el sufrimiento". Además en la película se destaca el papel de un sacerdote católico, a quien interpreta James Earl Jones, capellán de un hospital que, según monseñor Carrasco, "encarna la verdadera naturaleza del alma sacerdotal, de servicio, guía y profundo amor de Dios a todos los hombres, mujeres y niños desde el momento de la concepción". Gimme Shelter cuenta la historia de la joven Appel (Vanessa Hudgens), una chica de 16 años que vive en la calle y sólo ha conocido el mundo marginal de su madre (Rosario Dawson), prostituta y drogadicta. Cuando decide escapar de ese ambiente sórdido ("a veces tienes que dejar el hogar para encontrar a tu familia", subraya la promoción del film), acudirá a su padre accidental (Brendan Fraser), un adinerado broker de Wall Street que tiene hecha su vida, su matrimonio y sus hijos en un barrio de lujo. Entonces descubrirá que está embarazada de un encuentro ocasional con un joven que se desentiende de ella, y aunque lo más fácil es abortar,decide aferrarse como ancla de salvación a esa vida que lleva dentro. Experiencia en la acogida Para ello contará con la ayuda de una casa de acogida inspirada en la labor real de Kathy Di Fiore, una mujer católica que fundó en 1981 Several Sources Shelters, asociación que desde entonces ha salvado a más de veinte mil niños ofreciendo una alternativa a madres que pensaban abortarlos. Su labor ha sido reconocida en todo el país y Di Fiore, que colaboró con la Madre Teresa de Calcuta, fue incluso recibida en la Casa Blanca por Ronald Reagan. 3 Asimismo, según el británico Express, el director, Ron Krauss, se ha inspirado para dibujar el personaje de Apple en su propia experiencia como voluntario en asociaciones de acogida a madres en dificultades. Desde luego, dados los papeles glamurosos a los que tenía acostumbrado Vanessa Hudgens (ídolo adolescente) a sus seguidores, será toda una experiencia encontrársela sucia, tatuada y con el rostro plagado de piercings, en una caracterización que según los críticos que ya han visto la película supondrá un fuerte impulso a su carrera. En cuanto a Brendan Fraser, tras sus orígenes en papeles cómicos como George de la Jungla o aventureros como La momia, por los que es más conocido, ya había dado muestras de talento dramático, pero en Gimme shelter encarna a la perfección el papel de un hombre enfrentado a su pasado, con una conciencia que a medias le impulsa a hacerse responsable de sus actos, y a medias le impide comprometerse a fondo con ellos. www.parroquiasantamonica.com Vida Cristiana

Aborto. La ONU y los derechos reproductivos (2013). Vuelve a fracasar el intento de avalar el aborto. Los países que se han opuesto al “derecho reproductivo” del aborto lo han hecho, en su mayoría, porque no consideran que esa sea la mejor forma de proteger a la mujer frente a la violencia, sino más bien al contrario.



1 Aborto. La ONU y los derechos reproductivos (2013). Vuelve a fracasar el intento de avalar el aborto. Los países que se han opuesto al “derecho reproductivo” del aborto lo han hecho, en su mayoría, porque no consideran que esa sea la mejor forma de proteger a la mujer frente a la violencia, sino más bien al contrario. Cfr. La ONU y los derechos reproductivos - Vuelve a fracasar el intento de avalar el aborto Aceprensa 21.MAR.2013 – Fernando Rodríguez-Borlado Al igual que el año pasado, la 57ª reunión de la Comisión para el Estatus de la mujer (CSW) – celebrada entre el 4 y el 15 de marzo– ha finalizado sin que los países participantes hayan llegado a un acuerdo. En un editorial del New York Times, se acusaba al Vaticano, a Irán y a Rusia, de haber puesto trabas a la declaración sobre los llamados “derechos reproductivos” de la mujer (incluyendo el aborto) que la ONU lleva tiempo fraguando y para la que no consigue el respaldo pretendido. A pesar de que el NYT haya querido vender la posición antiabortista como una cruzada de unos pocos países ultramontanos, lo cierto es que las fuerzas estaban mucho más igualadas. En un bando, el que reivindicaba el aborto como un derecho humano, estaba Estados Unidos y la mayor parte de los países europeos participantes en la Comisión, con Noruega especialmente activa. En el otro, además de la Santa Sede, Rusia e Irán (que se oponían por motivos distintos), había también países europeos, pero sobre todo latinoamericanos, africanos, asiáticos y de Oriente Medio. Finalmente, solo se ha elaborado una declaración, pero que no han firmado muchos de los países participantes, y cuyo contenido (aunque se mencionan en dos ocasiones los “derechos reproductivos” de la mujer) parece haber dejado insatisfechos a los países con una agenda más radicalmente abortista. Los Estados Unidos y algunos países europeos no aceptan que su agenda política en materia sexual no sea adoptada en el resto del mundo La reunión de este año se ha centrado en la prevención de la violencia contra la mujer. Según la perspectiva de los países y medios de comunicación “progresistas”, los países de la “impía alianza”, como denomina el NYT al grupo de la Santa Sede y otros, han desbaratado la posibilidad de avanzar en la protección de la mujer. Cabe preguntarse en primer lugar si este tipo de declaraciones no vinculantes que tanto gustan en la ONU tienen la capacidad real de cambiar las políticas nacionales o son simples brindis al sol destinados a ir introduciendo un determinado lenguaje. o Más que bloqueo, obsesión Desde el otro bando ideológico, la perspectiva es diferente: los países que se han opuesto al “derecho reproductivo” del aborto lo han hecho, en su mayoría, porque no consideran que esa sea la mejor forma de proteger a la mujer frente a la violencia, sino más bien al contrario. En cuanto a quién tiene la culpa de que las negociaciones no hayan llegado a buen puerto, el grupo de países pro-vida critica la obsesión de ciertas instancias (Estados Unidos, Noruega y varios organismos de la propia ONU) de incluir en las declaraciones un lenguaje ambiguo que abra el camino para un aborto a la carta: referencias a los “derechos reproductivos”, “máximos estándares de salud sexual”, “control de la propia sexualidad”, o la inclusión del aborto como una forma de “violencia contra la mujer”. Un ejemplo de este tipo de lenguaje, a la vez ambiguo y coercitivo, es el mensaje escrito por la delegación de Estados Unidos en la CSW para el Día Internacional de la Mujer: “como personas no somos libres si permitimos que las mujeres y chicas tengan que luchar por sus vidas al encontrar sus 2 derechos reproductivos bloqueados”. Pero la idea de que no permitir el aborto libre llevará a las mujeres a tener que “luchar por sus vidas” es claramente engañosa. Lo que puede provocar ese tipo de situaciones es sobre todo un sistema de salud deficiente. Y al contrario: Irlanda ha demostrado que es compatible una mortalidad materna muy baja y una política restrictiva sobre el aborto. También sorprende que la declaración de Estados Unidos no incluya, siquiera como contrapeso, una referencia a la vida del niño. La llamada “demanda no satisfecha” de contracepción no se corresponden con la definición de “demanda” que utilizaría cualquier economista Precisamente esto fue lo que le criticaron más de 20 organizaciones pro-vida, que firmaron una petición conjunta dirigida a la delegación estadounidense. En esa carta denunciaban además que Estados Unidos, junto con otros países y organismos, estaba tratando de eliminar referencias al “derecho inherente a la vida de toda persona” de acuerdos internacionales previos firmados en la ONU. En contestación al editorial del New York Times, Stefano Gennarini, miembro de una de las organizaciones pro-vida firmantes, declaraba en un artículo: “la razón por la que las negociaciones se han bloqueado en la Comisión no es que la Santa Sede, junto con una mayoría de países de todo el mundo (no solo Rusia e Irán), esté insistiendo en que las tradiciones y las religiones deben ser tenidas en cuenta en la implementación de las políticas de la ONU. La verdadera razón es que los Estados Unidos y algunos países europeos, no todos, están obsesionados con la “salud reproductiva y sexual” y los “derechos reproductivos”, dos términos controvertidos porque se utilizan frecuentemente para significar mucho más que una simple planificación familiar”. Y aclara: “si las negociaciones vuelven a fracasar [como efectivamente ha sucedido], la culpa será fundamentalmente de estos países, que no aceptan que su agenda política en materia sexual no sea adoptada en el resto del mundo”. o Estadísticas poco claras La radicalidad de las propuestas abortistas de varios países y organismos de la ONU contrastan con la poca claridad de los datos aducidos para justificar su posición. Un ejemplo es la estadística que, según varios medios, han empleado varios defensores del aborto libre en la reciente reunión. Se trata de una estadística que forma parte de un informe realizado para el Banco Mundial en 1994, y según la cual el número de mujeres en edad reproductiva muertas por violencia machista superaría al de las muertas por cáncer, malaria o guerra en esa misma franja de años. Frecuentemente se ha incluido las muertes relacionadas con el aborto como parte de estas “muertes violentas”. En un artículo del pasado 7 de marzo, Rebecca Oas, directora de investigación del Catholic Family and Human Rights Institute (C-FAM) en Estados Unidos, explica por qué esta estadística es engañosa y ha sido empleada para promover el aborto sin restricciones. Otro ejemplo de tergiversación científica para justificar una determinada política sexual es el concepto de “necesidad insatisfecha de contracepción”, unmet need for contraception. Este término, también típico en las declaraciones de la ONU, intenta medir la necesidad mundial de contracepción. Para ello, y esto es lo curioso, suele incluir entre las necesitadas de contracepción no solo a las que han manifestado positivamente haber tenido un embarazo indeseado, sino también a muchas mujeres que han manifestado objeciones de cualquier tipo a la contracepción, y que sin embargo se consideran “necesitadas”. Aparte del paternalismo poco feminista que esconde esta concepción de la mujer, la utilización del término “unmet need” ha despertado críticas entre la propia comunidad científica. 3 En un artículo aparecido el pasado julio en la página de C-FAM, se recogen varias opiniones de economistas y sociólogos sobre la poca validez científica del término. Lant Pritchett, economista de la universidad de Harvard, señalaba: “las cifras utilizadas habitualmente para estimar la ‘demanda no satisfecha’ de contracepción no se corresponden con la definición de ‘demanda’ que utilizaría cualquier economista (ni con el sentido común). Se trata de un constructo abstracto que se ha empleado con éxito para promover la planificación familiar”. www.parroquiasantamonca.com Vida Cristiana

Bioética. El aborto. Pier Paolo Pasolini, el famoso poeta y cineasta italiano: comunista, homosexual y ateo … y firme contra la legalización del aborto. “Estoy traumatizado con la legalización del aborto porque, como muchos, la considero como una legalización del homicidio", escribió en Il Corriere della Sera. Frente a las consignas de la izquierda y su visión del mundo en dos bandos, Pasolini escribió: "el contexto en el que hay que considerar el problema del aborto es mucho más amplio y va mucho más allá de la ideología de partidos".



1 Bioética. El aborto. Pier Paolo Pasolini, el famoso poeta y cineasta italiano: comunista, homosexual y ateo … y firme contra la legalización del aborto. “Estoy traumatizado con la legalización del aborto porque, como muchos, la considero como una legalización del homicidio", escribió en Il Corriere della Sera. Frente a las consignas de la izquierda y su visión del mundo en dos bandos, Pasolini escribió: "el contexto en el que hay que considerar el problema del aborto es mucho más amplio y va mucho más allá de la ideología de partidos". Cfr. «Lo considero como una legalización del homicidio» - Pier Paolo Pasolini: comunista, homosexual, ateo … y firme contra la legalización del aborto. Religión en Libertad, 23 de enero de 2014 Pier Paolo Pasolini: comunista, homosexual, ateo... y firme contra la legalización del aborto Pier Paolo Pasolini, filmando su última obra... su sensibilidad y espíritu libre le hacían condenar el aborto como un homicidio más Actualizado 23 enero 2014 Compartir: | Imprimir | Corregir | Enviar | Comentar 0 P.J.Ginés/ReL El poeta y cineasta italiano Pier Paolo Pasolini estaba muy lejos de cualquier posición conservadora o clerical pero entre 1973 y 1975, en sus artículos de Il Corriere della Sera, en su columna "Escritos corsarios" se manifestó con contundencia contra la legalización del aborto. Él era firmemente ateo, declaradamente homosexual y militantemente comunista, pero ninguno de estos colectivos hoy se sentiría a gusto con sus posturas. Era homosexual y promiscuo pero evitaba el submundo gay; era comunista pero heterodoxo y le expulsaron del partido; era ateo, pero como poeta y artista no podía no ver lo sagrado en la vida y la existencia, y su "Pasión según San Mateo" obtuvo premios cinematográficos católicos (por su sensibilidad, no por su teología). «Sobreviví al aborto que mató a mi gemelo: ojalá pudiera decirle a mi abortista que está perdonado» Suzi Quatro, estrella pop en los 70, llora al niño que abortó: «No pasa un año sin que piense en él» «El aborto es un holocausto»: Chris Aubert, judío católico, hijo de un superviviente de Auschwitz Para el ginecólogo iba a ser un «monstruo». Veinte años después la criatura fue Miss Italia 2 Pasolini se enfrentó a su entorno de la izquierda radical cuando éste planteó la legalización del aborto en Italia. "Estoy traumatizado con la legalización del aborto porque, como muchos, la considero como una legalización del homicidio", escribió en Il Corriere della Sera. Más allá de los partidos Frente a las consignas simplonas de la izquierda y su visión del mundo en dos bandos, Pasolini escribió: "el contexto en el que hay que considerar el problema del aborto es mucho más amplio y va mucho más allá de la ideología de partidos". Por un lado, el artista apelaba a argumentos de ecología humana: "la tragedia demográfica es la que, en un horizonte ecológico, se presenta como la más grave amenaza para la supervivencia de la humanidad. [...] Antes, todo hijo que nacía era bendito por ser garantía de vida; por el contrario, todo hijo que nace hoy es una contribución a la autodestrucción de la humanidad y por lo tanto es maldito ", escribió. Así denunciaba la visión antivida de los acomodados de su época. Y añadía: "los extremistas a ultranza del aborto [...] hablan del aborto como refiriéndose a una tragedia femenina, en la que la mujer está sola con su terrible problema, como si en ese momento el mundo la hubiera abandonado. Comprendo. Pero podría añadirse quecuando la mujer estaba en la cama no estaba sola". 3 El carácter sagrado de la vida Como poeta y artista, él veía que el aborto rompía algo especialmente valioso y sagrado. Usaba la palabra "hierofanía" que había leído en los textos de Mircea Elíade: "manifestación de lo sagrado". "Debido a mi sentimiento profundo de hierofanía, del carácter sagrado de todas las cosas –una cierta visión gnóstica que tengo del mundo- me repugna ver destruido el orden principal de la vida", denunciaba Passolini. Y concluía en uno de sus artículos: "¿se puede tranquilamente pasar por encima de un caso de conciencia personal con relación a la decisión de hacer venir o no al mundo a alguien que quiere decididamente venir? Con los niños no queridos Como tantos otros chicos sensibles y heridos que llegarían a desarrollar sentimientos homosexuales, Pasolini había vivido una infancia apegado a su madre y asustado o rechazado por su padre. La sensación de "niño no querido" era fuerte en él, y le dolía que se generase una sociedad que no quería a los niños, que los mataba. Incluso en su obra final, "Salo o los 120 días de Sodoma", un transgresor y agresivo estudio del sadismo en los días finales del fascismo italiano, aparecen las figuras de niños utilizados y despreciados. Pero todo ese mal en el mundo no era excusa, según él, para justificar el aborto. "Pasolini argumentaba contra la liberalización de la ley del aborto porque sacrificar la procreación al placer era una forma de americanizar el sexo, convertirlo en una diversión", escribía en 1982 Edmund White en el New York Times. Aborto: lo más brutal y enfermizo 4 Sobre el tema escribía también Sam Rohdie en su biografía "The Passion of Pier Paolo Pasolini": "El aborto, creo, simbolizaba para Pasolini todo lo que había de brutal y enfermizo en el capitalismo moderno. [...] Para Pasolini la legalización del aborto constituía la inversión de los valores de la sociedad anterior, la de antes del consumismo, cuando los nacimientos eran un gozo y una ´festa´ [en italiano], cuando la naturaleza era asombrosa y sagrada, no como ahora, dijo, funcional y calculada. El aborto tenía una racionalidad loca. La sociedad asesinaba a sus nonatos para mantenerse. Lo que mataba era, en todos los sentidos, lo real, la realidad. Lo que ocurría en las clínicas estaba ocurriendo en la sociedad en general. Lo real era destruido en nombre de las razones del consumismo, no por humanidad". Pasolini, tan radical como contradictorio, murió en el contexto del sexo comercializado que él sabía que era tan deshumanizador: le mató en 1975 un prostituto de 17 años al que recogió en la estación central de Roma y llevó a la playa a Ostia, el puerto romano. El artista tenía 53 años. Las circunstancias exactas aún son motivo de conjeturas. www.parroquiasantamonica.com Vida Cristiana

Aborto. Protección del embrión. Las leyes latinoamericanas que protegen al embrión sufren acoso por parte de organizaciones abortistas. En México se recurren las enmiendas constitucionales de los estados que protegen la vida del embrión. Recientemente, en El Salvador, se reclama que se relaje la prohibición del aborto aduciendo un caso límite.



1 Aborto. Protección del embrión. Las leyes latinoamericanas que protegen al embrión sufren acoso por parte de organizaciones abortistas. En México se recurren las enmiendas constitucionales de los estados que protegen la vida del embrión. Recientemente, en El Salvador, se reclama que se relaje la prohibición del aborto aduciendo un caso límite. Cfr. La Corte Suprema mexicana vuelve a proteger al embrión Fernando Rodríguez-Borlado, Aceprensa 10.MAY.2013 Las leyes latinoamericanas que protegen al embrión sufren acoso por parte de organizaciones abortistas. En México se recurren las enmiendas constitucionales de los estados que protegen la vida del embrión. Recientemente, en El Salvador, se reclama que se relaje la prohibición del aborto aduciendo un caso límite. El pasado dos de mayo, la Corte Suprema de Justicia Nacional (CSJN) falló a favor de dos enmiendas de las constituciones de Oaxaca y Guanajuato, que declaran la vida humana digna de ser protegida desde el momento de la concepción. Otra enmienda similar, a la constitución de Querétaro, fue declarada nula por un defecto de forma, y podrá revivir si se lo subsana. El debate sobre el aborto en México ha estado centrado en las competencias de los estados desde que en 2007 el Distrito Federal aprobara una ley que permitía el aborto a petición de la madre durante las 12 primeras semanas de embarazo. Esta norma fue objeto de un recurso de inconstitucionalidad, pero la CSJN lo rechazó alegando que regular el aborto entra en las competencias de los estados (ver Aceprensa, 2-09-2008). Este argumento sirvió para que en los años posteriores 17 estados aprobaran enmiendas constitucionales que protegían la vida del embrión desde la concepción. Los abortistas no estuvieron de acuerdo en estos casos con el principio de autonomía de los estados: dos de estas enmiendas fueron denunciadas y el caso volvió a llegar a la CSJN, que las avaló (ver Aceprensa, 7- 11-2011). Pero la votación fue tan ajustada, que dejaba abierta la posibilidad de nuevos recursos cuando dejaran su puesto en la CSJN dos jueces de la mayoría. Efectivamente, se suscitaron tres nuevas controversias constitucionales, que son las que acaba de fallar la CSJN, esta vez con mayoría más amplia. La Corte Suprema valida las enmiendas provida a las constituciones de Oaxaca y Guanajuato, y rechazan la de Querétaro por un defecto de forma Queda por ver si después de una segunda sentencia del tribunal con mayor rango del país, los abortistas se dan por vencidos. El recurso a organismos internacionales para hacer presión a su favor –ha habido declaraciones de la ONU tanto en 2011 como ahora– lleva a pensar que el debate volverá a abrirse. Se esperará a un cambio de jueces en la CSJN, o a un cambio de gobierno, o a un supuesto “cambio de mentalidad” de la sociedad mexicana. El Salvador: un caso límite reabre el debate El Salvador es uno de los países con leyes más claramente provida de todo el continente americano. La vida del embrión está protegida en todos los supuestos. Desde la posición abortista, esto supone una flagrante violación de los derechos de la mujer, y acarrea una alta mortalidad materna, ya que fuerza a las mujeres a realizar los abortos en la clandestinidad. Este tipo de argumentos encuentran apoyos eficaces en historias dramáticas como la de Beatriz, una salvadoreña de 22 años que, según los médicos, puede morir en caso de no abortar a su hijo. 2 La historia de Beatriz es realmente un caso límite: padece Lupus eritematoso y una insuficiencia renal severa; además, de acuerdo con las pruebas realizadas, el niño nacería con anencefalia, por lo que probablemente no sobreviviría mucho tiempo después del parto. Pero a pesar de lo raro del caso, diversos grupos abortistas están presionando para que la historia de Beatriz sea la punta de lanza para introducir una legislación menos restrictiva con respecto al aborto. Por ejemplo, los abogados que defienden su causa pertenecen a la Agrupación Ciudadana por la Despenalización del Aborto Terapéutico. En El Salvador, la prohibición del aborto terapéutico no ha impedido que baje la mortalidad materna Otros, como la propia ministra de Salud, simplemente piden que se haga una excepción con Beatriz, lo que podría suponer un considerable barullo legal. Por otro lado, el caso ha alcanzado una relevancia internacional, ya que la defensa de Beatriz ha acudido al amparo de la ONU y la Corte Iberoamericana de Derechos Humanos. Los representantes de la ONU en El Salvador ya han manifestado que, aunque no existe un “derecho al aborto” en la legislación internacional, se podrían aplicar las normas internacionales que prohíben el trato “cruel, inhumano o degradante” contra cualquier persona, y “cualquier forma de discriminación” contra la mujer. Sin embargo, un caso excepcional no suele ser un buen motivo para cambiar las leyes, que se elaboran atendiendo al contexto general. Es cierto que la tasa de mortalidad materna de El Salvador es alta: entre 60 y 80 por cada 100.000 nacidos vivos, pero es menor que la de la mayoría de los países centroamericanos, y en la última década ha bajado (un 25% según estadísticas internacionales, algo más según los datos del propio gobierno). Uno de los argumentos típicos de los grupos pro-choice es que no está comprobado que las legislaciones más restrictivas consigan impedir que se aborte, y sin embargo sí hacen aumentar las muertes de madres. En El Salvador, desde que en 1990 se prohibió el aborto terapéutico, la tasa de mortalidad materna ha bajado más de un 50%. Se podrá decir que el descenso no se debe a la nueva ley, sino a una mejora general de las condiciones de salud. Pero si es así, como efectivamente demuestra el caso de Chile (ver Aceprensa, 13-06-2012), ¿por qué no invertir en el sistema sanitario, en acercar los cuidados médicos a las embarazadas o en ayudas a la maternidad, en vez de enfrentar a la madre con una decisión traumática? www.parroquiasantamonica.com Vida Cristiana

Aborto (2014). Quien se opone al aborto es quien se convierte en el «culpable» a castigar. Un nuevo «delito» está a punto de ser inventado: la «abortofobia». La lectura de los trabajos preparatorios de la futura legislación en Francia, revela que la intención del legislador es prohibir que en los hospitales las mujeres sean informadas sobre las alternativas al aborto; prohibir, también, que los voluntarios de los centros de apoyo a la vida circulen por los hospitales; y prohibir, incluso, aun fuera o en la proximidades de los hospitales que haya protestas o divulgación de informaciones pro-vida a las mujeres. Esa ley fue aprobada en la primera sesión, pero debe ser sometida a una segunda.



1 Aborto (2014). Quien se opone al aborto es quien se convierte en el «culpable» a castigar. Un nuevo «delito» está a punto de ser inventado: la «abortofobia». La lectura de los trabajos preparatorios de la futura legislación en Francia, revela que la intención del legislador es prohibir que en los hospitales las mujeres sean informadas sobre las alternativas al aborto; prohibir, también, que los voluntarios de los centros de apoyo a la vida circulen por los hospitales; y prohibir, incluso, aun fuera o en la proximidades de los hospitales que haya protestas o divulgación de informaciones pro-vida a las mujeres. Esa ley fue aprobada en la primera sesión, pero debe ser sometida a una segunda. Quien se opone al aborto es quien se convierte en el «culpable» a castigar. Un nuevo «delito» está a punto de ser inventado: la «abortofobia» La enésima paradoja de nuestro tiempo es el delito de «abortofobia», un concepto simplemente surrealista que vendría a significar el acto de oponerse al aborto, aunque sea una oposición intelectual en vez de física. Y la primera víctima, en Francia, fue un hombre de 84 años, Xavier Dor, que fue declarado culpable de dar a una mujer embarazada un par de zapatos de bebé con el fin de disuadirla de abortar. Deberá pagar una multa de 10.000 euros o corre el riesgo de ingresar un mes en la cárcel. 09/02/14 5:16 PM | InfoCatólica Ver también • Madrid: tres dotaciones policiales para impedir que se hable ante un abortorio (Aleteia/InfoCatólica) El concepto de «fobia» pasó a ser usado, de manera general, para indicar la actitud negativa y la injusta discriminación de personas o de situaciones, identificadas por la palabra que se combina con el término «fobia»: piense en la «cristianofobia», ya presente en muchos países, cuyo objetivo (de ataques físicos, asedio moral y marginación) son los cristianos; o la «homofobia», que es la violenta aversión a las personas homosexuales. En el caso del aborto, sin embargo, la situación «denunciada» como si fuera prejuiciosa es la oposición a un verdadero delito, que es el de asesinar a un niño. En la sociedad de hoy, en que se defienden a capa y espada los derechos de todos, menos los del feto, el nuevo absurdo parece no escandalizar a casi nadie. Por el contrario: quien se opone al aborto es quien se vuelve el «culpable» a castigar, aunque sólo exprese una opinión o pida que las mujeres que planean abortar sean debidamente informadas sobre todas las alternativas que podrían sustituir ese gesto extremo. 2 El paladín de los derechos de los abortistas parece ser Francia, donde la ley Weil, de 1975, creó el «delito» de obstrucción del aborto». Quien comete ese «delito», el de obstaculizar el aborto, puede ser considerado un «abortofóbico». Una nueva medida legal propuesta en Francia, contraria a quien está contra el aborto, incluye dos artículos de extraordinaria gravedad: el primero altera la ley actual, que ya permite el aborto para las mujeres «en situación de dificultad». Esta ley es de amplia interpretación, tanto que la historia francesa no relata un único caso de mujeres que hayan tenido un aborto negado por ausencia de tal «situación de dificultad». Aún así, el texto será alterado y la nueva ley dirá que el aborto está permitido para las mujeres «que no desean llevar a cabo el embarazo a término». En la práctica, poco cambia: el aborto en Francia, al final, ya está permitido para cualquier mujer que lo solicite; pero el cambio es decisivo desde el punto de vista del principio. El aborto no será ya considerado como la consecuencia de una dificultad, como un drama, como una derrota, y sí como una opción completamente normal; como un derecho (cf. La Nuova Bussola Quotidiana, 24 de enero). La segunda alteración en la legislación francesa prohíbe obstaculizar el aborto no sólo físicamente, lo que ya estaba en vigor, sino también psicológicamente. La lectura de los trabajos preparatorios revela que la intención del legislador es prohibir que en los hospitales las mujeres sean informadas sobre las alternativas al aborto; prohibir, también, que los voluntarios de los centros de apoyo a la vida circulen por los hospitales; y prohibir, incluso, aun fuera o en la proximidades de los hospitales que haya protestas o divulgación de informaciones pro-vida a las mujeres. Esa ley fue aprobada en la primera sesión, pero debe ser sometida a una segunda. La ministra francesa de los Derechos de las Mujeres, Najat Belkacem-Vallaud, fue los suficientemente lejos para declarar que el número de abortos en Francia aún es «muy bajo». Aparentemente, ella piensa que es poco el hecho de que 35% de las mujeres francesas ya abortaron y que, sólo el año pasado, 220 mil niños fueron abortados en el país, frente a 810 mil que nacieron. Otra ministra francesa, y de Salud, Marisol Touraine, llegó a pedir que Francia haga una «movilización» contra la ley del país vecino, España, que pretende establecer algunas restricciones al aborto. La «abortofobia» parece destinada, por lo tanto, a tener larga vida en tierras francesas. Y la primera víctima fue un hombre de 84 años, Xavier Dor, conocido activista pro-vida que fue declarado culpable de dar a una mujer embarazada un par de zapatos de bebé con el fin de disuadirla de abortar. Él deberá pagar una multa de 10.000 euros o corre el riesgo de quedar aún un mes en la cárcel. A causa del «delito» de «abortofobia», los franceses pro-vida pueden ahora ser procesados y condenados simplemente por realizar actividades de información y disuasión en los hospitales, por indicar un número de teléfono a una mujer embarazada o por proponerle una reflexión sobre lo que es el aborto. De la misma forma, son criminalizados aquellos que organizan y participan en las Marchas por la Vida o mantienen páginas web con informaciones contrarias al aborto. La pena máxima prevista por la ley es de dos años de prisión a 30.000 euros de multa. Ante los magistrados que leyeron su sentencia, Xavier Dor, que desde hace años define el Estado Francés como «République luciférienne», declaró, desde lo alto de sus 84 años: «Delito es asesinar a un niño». www.parroquiasantamonica.com Vida Cristiana

Aborto (2014). Uruguay, el primer país hispanoamericano en legalizar el aborto (en diciembre de 2012), campo de pruebas del abortismo en Hispanoamérica, ya tiene los datos de su primer año de aborto despenalizado. Se han producido 6.676 abortos. Briozzo (hoy subsecretario de Salud Püblica) había promocionado el aborto cuando era ilegal hablando -incluso en una formalísima comparecencia ante el Senado en 2003-, de hasta 150.000 abortos clandestinos al año en el pequeño país uruguayo. Él sabía que los 150.000 eran mentira, obviamente, pero en el manual del activismo abortista la estrategia es esa: para legalizar el aborto, hay que mentir lo que haga falta. En la "Falsificación de estadísticas", la primera de las instrucciones que siguen los abortistas, como explicó ya en 1982 en una conferencia en el Colegio de Médicos de Madrid el médico ex-abortista Bernard Nathanson, es la "falsificación de estadísticas y encuestas que decíamos haber hecho". Con las cifras absurdamente infladas, dan la sensación de que prácticamente todas las mujeres abortan a escondidas, y de que grandes cantidades de ellas mueren desangradas.



1 Aborto (2014). Uruguay, el primer país hispanoamericano en legalizar el aborto (en diciembre de 2012), campo de pruebas del abortismo en Hispanoamérica, ya tiene los datos de su primer año de aborto despenalizado. Se han producido 6.676 abortos. Briozzo (hoy subsecretario de Salud Püblica) había promocionado el aborto cuando era ilegal hablando -incluso en una formalísima comparecencia ante el Senado en 2003-, de hasta 150.000 abortos clandestinos al año en el pequeño país uruguayo. Él sabía que los 150.000 eran mentira, obviamente, pero en el manual del activismo abortista la estrategia es esa: para legalizar el aborto, hay que mentir lo que haga falta. En la "Falsificación de estadísticas", la primera de las instrucciones que siguen los abortistas, como explicó ya en 1982 en una conferencia en el Colegio de Médicos de Madrid el médico ex-abortista Bernard Nathanson, es la "falsificación de estadísticas y encuestas que decíamos haber hecho". Con las cifras absurdamente infladas, dan la sensación de que prácticamente todas las mujeres abortan a escondidas, y de que grandes cantidades de ellas mueren desangradas. Cfr. Queda en evidencia el engaño del doctor Leonel Briozzo Así miente el lobby abortista: cifras reales de aborto en Uruguay, 22 veces menor de lo que decían Leonel Briozzo, de activista abortista con cifras inventadas a viceministro de Salud Pública Actualizado 25 febrero 2014 – Religión en Libertad Compartir: | Imprimir | Corregir | Enviar | Comentar 4 Pablo J. Ginés/ReL Uruguay, el primer país hispanoamericano en legalizar el aborto (en diciembre de 2012), campo de pruebas del abortismo en Hispanoamérica, ya tiene los datos de su primer año de aborto despenalizado. Ahora que la ley no lo castiga -pero que socialmente aún no se ha generalizado- se ha visto la demanda real: 6.676 abortos. Es evidente que los abortos ilegales, los de antes de 2012, bajo persecución penal y dificultades de acceso, eran menores que esos. Uruguay es modelo para Hispanoamérica también por las mentiras y técnicas del lobby abortista, encabezado por «Sí, es un niño y sí, vamos a matarlo»: los aborteros estrenan franqueza ante las madres que dudan Un 53% de inglesas sabe que la vida empieza en la concepción; sólo un 6% prohibiría el aborto Expertos explican ante la ONU que el aborto incrementa la tasa de mortalidad materna Los 10 indicios de que la cultura pro-vida vencerá al aborto en Estados Unidos 2 el antiguo líder abortista Leonel Briozzo, hoy subsecretario de Salud Pública. Y es que Briozzo había promocionado el aborto cuando era ilegal hablando -incluso en una formalísima comparecencia ante el Senado en 2003-, de hasta 150.000 abortos clandestinos en el pequeño país uruguayo. El gestor número 2 de la salud de Uruguay es un hombre que se equivocó "un poquito" al valorar una realidad sanitaria: ¡la realidad es 22 veces menor de lo que Briozzo decía! De los 6.676 reales a los 150.000 que decía Leonel Briozzo y el lobby abortista, hay un trecho. Él sabía que los 150.000 eran mentira, obviamente, pero en el manual del activismo abortista la estrategia es esa: para legalizar el aborto, hay que mentir lo que haga falta. o "Falsificación de estadísticas" La primera de esas instrucciones, como explicó ya en 1982 en una conferencia en el Colegio de Médicos de Madrid el médico ex-abortista Bernard Nathanson, es la "falsificación de estadísticas y encuestas que decíamos haber hecho". Es decir, las cifras absurdamente infladas, dar la sensación de que practicamente todas las mujeres abortan a escondidas, y de que grandes cantidades de ellas mueren desangradas. Cuando la realidad demuestra que las cifras abortistas son falsas, que han mentido descaradamente, los abortistas se encogen de hombros, como si no pasase nada: "hubo errores de estimación", dicen. En 2003, el ginecólogo y apóstol del aborto en Uruguay, Leonel Briozzo, acudió a una comisión del Senado a hablar de 150.000 abortos clandestinos anuales en el país. Era una cifra absurda, imposible. Uruguay es un país pequeño, moderno, y con buenas estadísticas. Como señaló el doctor Omar França-Tarragó, profesor de Bioética, en Uruguay hay 707.000 mujeres en edad fértil (datos de 2007), de las que 70.000 son estériles, 53.000han dado a luz ese año, unas 100.000 no tienen relaciones sexuales, unas 250.000 3 usan establemente el preservativo, hay 100.000 dius implantados en el país y se consumen 200.000 ciclos de anticonceptivos cada mes. ¿Cuántas mujeres quedan, pues, como candidatas a un posible aborto? Unas 27.000 mujeres, concluye el doctor França Tarragó. ¿Cómo pensar entonces que se produzcan 150.000 abortos al año? o Rebajando el engaño La mentira era tan exagerada e insultante que el lobby abortista la rebajó y en 2004 el diputado pro-aborto Rafael Sanseviero ya hablaba de 33.000 abortos clandestinos, otra cifra absurda y exagerada. Sanseviero exageraba la realidad: multiplicó los abortos reales por 5. Otros estudios citados por lobbies como Agendadelasmujeres.com.ar hablaban en 2006 de 52.000 abortos clandestinos (multiplicaban los abortos reales por 8). Y el lobby abortista Iniciativas Sanitarias en 2010 en Paginas12.com.ar insistía en los 33.000. La cifra mágica de los 33.000 abortos anuales (¿más de uno por mujer y año?) gustó a Leonel Briozzo, que ha medrado y hoy es subsecretario de Salud Pública con el gobierno del ex-guerrillero tupamaro Enrique Mújica. Cuando llegaron los datos reales del primer mes de aborto despenalizado (200 abortos) el abortista reconvertido en político se enfadó con los que le decían que esas no eran la cifras que había repetido durante una década. Desde su despacho de la Administración estatal respondió (en una detallada entrevista en Brecha.com.uy): "Esos datos – que tomó toda la prensa con una avidez que no deja de asombrarme– fueron dichos por mí en una entrevista radial. Es lo que estimamos que está ocurriendo, pero no es una cifra oficial, porque no la tenemos y tampoco la vamos a dar mes a mes porque esto no es un reality". Y añade criticando a los que piden datos reales: "la avidez por conocer números es agitar fuera de lo sanitario". Pero al pasar un año llegaron por fin los datos reales: 6.676 abortos. Briozzo ahora dice estar muy satisfecho. Señala que la tasa no es alta (9 abortos cada 1000 mujeres fértiles, entre 15 y 44 años), comparando con países de Europa Occidental. Es un engaño: tampoco la tasa era alta en el primer año de despenalización en España: eran 15.000 abortos; hoy son unos 118.000 al año. (Lea "Breve historia del aborto en España" para saber lo que pasará próximamente en los países hispanos que aprueben el aborto). 4 Briozzo repite los mantras del manual abortista de después de legalizar el aborto (que son distintos a los de antes de legalizarlo): «El primer año de esta política pública nos indica que la práctica del aborto es una práctica segura, accesible e infrecuente. (...) Estamos muy conformes con como se está desarrollado esta ley, que pretende proteger a la mujer y disminuir el número de abortos (sic), y lo estamos logrando». No está claro como puede presumir de "disminuir el número de abortos". ¿De verdad quiere que se vuelva a creer en las fantasiosas cifras de 150.000 o de 33.000 abortos anuales que usó antaño? El aborto a chicas menores de 19 años es de un 18% de todos los realizados: 1.240 chicas. Y le parece "poco" (en España es aproximadamente el 10%). o La varita mágica legalizadora Briozzo y los abortistas suelen decir que de forma mágica, al legalizar el aborto, éstos se reducen. Por lo general se remiten a cierto estudio de The Lancet que confunde países sin sanidad con países avanzados Briozzo proclama: "Hay una relación estadísticamente significativa: el aborto desciende cuando es legal". Por supuesto, es falso, y tiene que ver con cambios en la demografía, el envejecimiento de la población, mayor anticoncepción y, sobre todo, con el truco más viejo: te inventas que antes de la legalización había muchos abortos y así puedes decir que "ahora hay menos". o La ley usa el coladero de "salud de la madre" Para abortar en Uruguay acogiéndose a la despenalización debe hacerse antes de las 12 semanas de gestación (o de 14 semanas si el nuevo ser humano se originó en una violación) y la mujer debe explicar -para el registro estadístico- la causa, aunque cualquier explicación es válida. (Puede leer la ley aquí). El aborto eugenésico (matar al feto porque está enfermo) no tiene límite de plazo. Según la letra, en el papel, está muy restringido, porque aunque las agencias de noticias lo llaman "aborto por malformación del feto", en realidad la ley no habla de "malformación" sino algo más estricto: "malformaciones incompatibles con la vida extrauterina". Por lo tanto, no sería legal abortar bebés con síndrome de down, por ejemplo, si se detectan pasadas más de 12 semanas. Pero en la práctica es una ley de aborto libre debido al "coladero" que ya se usaba, por ejemplo, en la ley española de 1985 a 2010: se despenaliza todo aborto, en cualquier momento del embarazo si hay "riesgo para la salud de 5 la madre". Aunque algunas agencias de noticias hablan de "riesgo para la vida de la madre", la ley no dice eso: dice "riesgo para la salud". Y la salud, según la OMS, como recuerdan los médicos abortistas una y otra vez, es el "pleno bienestar físico, psíquico, económico y social". ¡Cualquier cosa es "riesgo para la salud"! En España, en los últimos 4 meses, los psicólogos que firmaron certificados de "riesgo para la salud psíquica" que ampararon el 98% de los abortos de 1985 a 2010, dicen ahora -buscando una ley de plazos sin necesidad de alegar causa- que la ciencia psicológica es incapaz de decir si un embarazo es causa de riesgo para la salud psíquica de una mujer, que eso no es científicamente demostrable. La ley uruguaya despenaliza el aborto sin plazo de tiempo "cuando la gravidez implique un grave riesgo para la salud de la mujer. En estos casos se deberá tratar de salvar la vida del embrión o feto sin poner en peligro la vida o la salud de la mujer". El médico abortista siempre alegará que había "riesgo para la salud psicológica, ética o social", practicará el aborto y cobrará su dinero. o Precedentes en España, útiles en Hispanoamérica Incluso si tomamos sólo los últimos 10 años, cuando se ha extendido la píldora del día después, con 700.000 píldoras anuales repartidas gratis, con anticoncepción generalizada en España... en 2011 se practicaron 118.000 abortos, casi el doble que en el año 2000, último año sin píldora poscoital. Y, más aún, entre las más jóvenes el aborto creció más: del 7,5 por mil al 13,6 por mil. Pero desde luego, muy lejos de los fantasiosos 300.000 abortos clandestinos que decían los abortistas españoles en 1974. o Las mentiras de El País, hoy como ayer Aún hoy, en mayo de 2013, en España el diario pro-aborto El País sigue hablando sin sonrojo (aquí, 4 de mayo de 2013, por ejemplo) de esos 300.000 abortos anuales y de 3.000 españolas que, insisten todavía sin prueba alguna, morían por aborto ilegal cada año, aunque sus cadáveres no han aparecido nunca. Las cifras de los 300.000 abortos eran, por supuesto, un invento (hay quien lo remite a un ectoplasmático informe de la fiscalía del Tribunal Supremo de 1974). La realidad es que al legalizarse el aborto en 1987 hubo 17.700 casos; en 1988, 26.000; en 1989, 30.500; en 1990, 37.000. En nuestros días, como hemos dicho, unos 118.000, seis veces más que en los años ochenta. El aborto legal no redujo el aborto en España, ni siquiera con píldoras del día después gratis y de libre disposición: en el siglo XXI se ha doblado. o Los cadáveres inexistentes El otro engaño clásico de los abortistas es el de las mujeres muertas por aborto. ya hemos visto que El País en España sigue hablando de 3.000 fantasmagóricas españolas que morían cada año por ello (es decir, serían 30.000 mujeres en los años 70), aunque sin dejar cadáver ni rastro alguno. 6 Protesta provida hace unos meses en Uruguay, usando cálculos provisionales que se quedaron cortos Los abortistas de Uruguay son más modestos: el lobby abortista FUS en 1985 hablaba de 100 uruguayas muertas por aborto clandestino cada año. Leonel Briozzo repetía ese bulo con toda facilidad en 2003 al Senado, cuando la "avidez por los números" le parecía cosa buena. La realidad, como señala el doctor Omar França-Tarragó, está en las estadísticas oficiales de Uruguay. En 2004, por ejemplo, ¿de qué morían las uruguayas en edad fértil, mujeres jóvenes, de 10 a 44 años? Está bien medido: 42 se suicidaron 29 por sida 23 asesinadas 7 por causas obstétricas 1 por aborto provocado De 1 (dato real) a 100 (dato inventado que usan los abortistas) hay una evidente manipulación. Los abortistas suelen responder que las mujeres que se desangran por abortos ilegales chapuceros entran en los hospitales y se registran como muertas por septicemia, por infección, camuflando el aborto, pero en toda Uruguay, a lo largo de los años 90, por ejemplo, apenas había anualmente entre 7 y 10 mujeres en edad fértil (hasta 44 años) que muriesen por septisemia en el país. Muertes tristes, como todas, pero poco camuflaje es ese. Lo mismo podría decirse de las cifras de Argentina, México y otros países. De nuevo, se ve la mentira evidente de las cifras abortistas. o Los países sin aborto, los más sanos De hecho, los datos de la Organización Mundial de la Salud muestran que los países que prohíben el aborto tienen menos mortandad materna que los países abortistas, como se demuestra en esta tabla o Tasa de Mortalidad Materna por 100.000 nacidos vivos (datos OMS 2011) Uruguay (cuando había aborto restringido) 27 muertes maternas cada 100.000 nacidos vivos Estados Unidos (aborto a petición) 24 China (aborto a petición e impuesto) 38 Rusia (aborto a petición) 39 7 Cuba (aborto a petición, buena sanidad) 53 Inglaterra (aborto a petición)12 Canadá (aborto a petición) 12 Rumania (aborto a petición) 27 Irlanda (no permite el aborto) tan sólo 3 Polonia (no permite aborto) tan sólo 6 El doctor Tabaré Vázquez, socialista, tiene claro que la ciencia enseña que la vida de cada individuo humano empieza al ser concebido o Tabaré Vázquez, socialista, pero médico El mantra del doctor Briozzo y otros abortistas de que el aborto legal mejora la salud de las mujeres está más que refutado desde hace muchas décadas. Por eso, un ilustre médico y político uruguayo, Tabaré Vázquez, presidente del país de 2005 a 2010, socialista pero contrario al aborto, que lo vetó en 2008 con su veto presidencial, decía durante el debate en 2013: "También en medicina es válido el principio ético según el cual el fin no justifica los medios. En esa perspectiva, provocar abortos para evitar abortos es tan contradictorio como combatir la muerte ocasionando la muerte o eliminar la enfermedad matando al paciente, lo cual nada tiene que ver –aclaremos por si acaso- con los cuidados paliativos o la muerte sin sufrimiento como componentes formales y éticos del derecho a la salud”, sostuvo al presentar el libro “Veto al Aborto. Estudios interdisciplinarios sobre las 15 tesis del Presidente Tabaré Vázquez”. Tabaré Vázquez fue claro también en 2008 al insistir en que la ciencia médica demuestra que la vida de cada individuo humano empieza en la concepción. www.parroquiasantamonica.com Vida Cristiana

2016/06/26 Domingo 13 del Tiempo Ordinario

Monseñor Agrelo (Arzobispo de Tánger)
DOMINGO 13 DEL TIEMPO ORDINARIO



26 de Junio del 2016







Libertos de Cristo para ser esclavos de amor:

En la Iglesia se habla –hablamos- muy poco de libertad; puede incluso que, en muchas ocasiones y de muchas maneras, nos hayamos mostrado recelosos de la libertad, si no abiertamente contrarios a su ejercicio. Y, sin embargo, en la lectura apostólica de este domingo oiremos proclamar: “Para vivir en libertad, Cristo nos ha liberado”.

Y has entendido que se te decía: Cristo nos ha liberado para amar; el amor hizo a Dios nuestro esclavo para que nos hiciéramos esclavos unos de otros por el amor: ¡Somos libertos de Cristo para ser esclavos de su amor!

La palabra de la revelación te recuerda que en esa esclavitud de amor, en esa libertad de “amar al prójimo como a ti mismo”, en esa llamada a “amar a todos como Dios te ama”, se encierran para ti todos los mandatos de la Ley.

Aquel día, que parecía hecho sólo para la tristeza de los esclavos, a la entrada de la iglesia en la que se celebraba el entierro de un bebé que había sobrevivido apenas unos minutos a su nacimiento, un cartel iluminaba la noche del sentido: “Lo importante en la vida  no es hacer algo, sino nacer y dejarse amar”.

Las palabras eran un certificado de plenitud para la vida de aquel hijo, y una apertura de cada vida al aire de la libertad. Los padres del bebé habían podido suscribir aquel mensaje porque sabían cuánto amaban ellos a aquel hijo, y también porque la fe les decía cuánto a todos los amaba Dios.

Si se ha nacido amado, se ha tenido una vida completa aunque sólo se haya conocido por un instante la ternura de quien nos ama.

La libertad que has recibido de Cristo es libertad de la necesidad de poseer, ya se trate de hijos, de seres queridos, de riquezas o de la propia vida. La libertad que de Cristo has recibido es libertad frente al dolor, a la enfermedad, a la muerte; es la libertad que Eliseo necesitó para dejar bueyes y aperos de labranza y casa familia, y correr tras Elías”; es la libertad que recibieron los discípulos para dejarlo todo y seguir a Jesús. Ésa es la libertad que  hace posible en Teresa de Jesús la serena quietud de su “sólo Dios basta”, la misma que hizo posible en Francisco de Asís la plenitud que se intuye resumida en la aclamación: “¡Mi Dios, mi todo!”

La libertad que de Cristo has recibido, Iglesia amada de Dios, es la que te permite hoy hacer tuyas las palabras del Salmista: “El Señor es el lote de mi heredad y mi copa; mi suerte está en tu mano”. Lo dirás orando, lo dirás comulgando; lo dirás con tus hermanos de fe, lo dirás con tus hermanos de pobreza: “Yo digo al Señor: «Tú eres mi bien.»”; “Tú eres el bien, todo bien, sumo bien, Señor Dios vivo y verdadero”.

Y lo que va diciendo tu oración y tu comunión, al tiempo que te hace libre de tus esclavitudes, te hace siervo de todos por el amor.

Esa libertad sólo Cristo te la puede dar y nadie te la puede quitar.


Feliz domingo.
Imprimir

Printfriendly